长交建【2025】GZ014号许昌市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及数据表
(一)项目概况
1、项目编号：长交建【2025】GZ014号
2、项目名称：许昌市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）
******有限公司
4、建设地点：许昌市长葛经济技术开发区S225省道东侧、北金鱼河路北侧、规划众品路南侧、京港澳高速路西侧。
5、项目建设规模及主要内容：MPCVD设备车间基础设施改造项目，改造面积约3900㎡，改造内容包括但不限于：气瓶间、彩钢房、室外基础、普通装饰部分、净化装饰部分、开闭所扩容、******消防部分、冷水机组、氢气发生器、空压机等（以最终设计为准）。项目分期实施，其中一期工程包括房屋建设及部分设备购置、安装、管线预留及调试试运行等，二期工程包括施工区域内的部分设备购置、安装、管线安装及调试试运行等。
6、招标范围：
第一标段：包括但不限于设计（初步设计、施工图设计、概算编制、施工图审查、后期验收等与设计相关的所有工作）、施工总承包（包括但不限于工程前期准备、场地平整、材料、设备的采购、保管、安装、调试及试运行、预算编制、施工、配合发包人办理施工许可手续、验收、移交、项目实施过程中及验收时所需要的各项观测、检测、检验和审查等，直至项目整体竣工验收备案合格并交付使用）及质保期内的缺陷修复等相关工作；
第二标段：包括本项目设计、施工阶段全过程及保修阶段监理服务。
7、标段划分：本项目共划分两个标段
第一标段：许昌市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（EPC）标段；
第二标段：许昌市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目监理标段；
8、招标控制价：本项目总投资为4857.49万元，本次招标采用费率报价。
第一标段：设计费：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的设计费用为基数，招标控制费率为100%；
工程建安费及设备采购费：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的费用为基数，招标控制费率为100%；
第二标段：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的工程建安费及设备采购费的费用为基数，招标控制费率为0.5%。
9.资金来源：自筹资金
10、计划工期：
第一标段：
一期工期要求：90日历天；
二期工期要求：两年。
第二标段监理服务期限：EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程。
11、质量要求：
第一标段：设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准；
第二标段：监理质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
12、评标办法：综合评估法
13、资格审查方式：资格后审
14、变更公告发布日期：无
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年7月17日在《中国招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台（河南省******人民政府门户网站》上公开发布招标信息，于投标截止时间2025年8月7日9时00分第一标段共收到15家投标单位的投标文件；第二标段共收到3家投标单位的投标文件，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | ******有限公司 | ||
代理机构名称 | ******有限公司 | ||
工程名称 | 许昌市超硬材料产业链提质升级（二期)-MPCVD设备车间基础设施改造项目工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标） | ||
开标时间 | 2025年08月07日 9时00分 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心开标四室（长葛市葛天大道东段商务区6号楼507室） |
评标时间 | 2025年08月07日 14时30分 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼远程评标501室） |
二、开标记录
第一标段：
序号 | 投标单位 | 设计投标报价 （％） | 施工投标报价 （％） | 项目经理（含证书编号） | 设计负责人（含证书编号） | 质量要求 | 工期 | 对本次开标过程是否有异议 | ||||
1 | ******有限公司 | 93.00 | 92.00 | 周俊峰（豫************） | 高豪杰（******952） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
2 | ******有限公司 | 99.04 | 99.95 | 郭保江（豫******6563） | 刘树军（******SLC******3） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
3 | ******有限公司 | 99.82 | 99.73 | 冯冲（豫************） | 崔洪涛（******554） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
4 | ******有限公司 | 91.00 | 97.50 | 聂志松（豫************） | 宗思锋（******504） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
5 | ******有限公司 | 79.30 | 90.30 | 霍东杰（豫************） | 沈剑英（******426） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
6 | ******有限公司 | 99.16 | 99.16 | 陈子龙（豫******1528） | 宜晶愚（******560） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
7 | ******有限公司 | 93.10 | 95.00 | 阳超（鲁************） | 陈伟（******648） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
8 | ******有限公司 | 92.50 | 92.50 | 王金峰（豫************） | 王红庆（******465） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
9 | ******有限公司 | 95.00 | 98.50
| 董亚梅（豫******4542） | 许向东（******381） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
10 | ******有限公司 | 93.00 | 97.00 | 韩志威（豫************） | 许方广（******592） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
11 | ******有限公司 | 93.00 | 96.5 | 陈衷（豫************） | 林劲松（******609） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
12 | ******有限公司 | 97.50 | 97.50 | 张建彬（豫************） | 杨芳（******181） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
13 | ******有限公司 | 96.00 | 96.00 | 马骞（豫******6532） | 许利彭（******589） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
14 | ******有限公司 | 93.50 | 96.80 | 张朋飞（豫************） | 殷建平（******183） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
15 | ******有限公司 | 93.00 | 95.00 | 孟伟光（冀************） | 郭红星（******330） | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | 第一标段（一期）：90日历天；二期：两年 | 否 | ||||
招标控制价 | 设计费：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的设计费用为基数，招标控制费率为100%； 工程建安费及设备采购费：以后期招标人委托的第三方审计机构审定的费用为基数，招标控制费率为100%； | |||||||||||
目标工期 | 一期工期要求：90日历天； 二期工期要求：两年。 | 质量要求 | 设计质量要求：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求；施工质量要求：合格，符合国家现行的验收规范和标准； | |||||||||
投标报价修正情况 | 无 | |||||||||||
第二标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价 （％） | 项目总监
（证书编号） | 质量要求 | 工期 | 对本次开标过程是否有异议 | |||
1 | ******有限公司 | 0.48 | 张艳岭（******） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程 | 否 | |||
2 | ******有限公司 | 0.49 | 王明利（******） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程 |
否 | |||
3 | ******有限公司 | 0.45 | 韩泓清（******） | 合格，符合国家现行的验收规范和标准 | EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程 | 否 | |||
招标控制价 | 以后期招标人委托的第三方审计机构审定的工程建安费及设备采购费的费用为基数，招标控制费率为0.5%。 | ||||||||
目标工期 | EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程。 | 质量要求 | 合格，符合国家现行的验收规范和标准。 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
本项目评标采用综合评估法（详见招标文件）。
四、评审情况
第一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：******有限公司************************有限公司2家公司的CPU硬件特征码一致，均为******委员会评审，所有投标人均可进入下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | ******有限公司 |
2 | ******有限公司 |
3 | ******有限公司 |
4 | ******有限公司 |
******有限公司 | |
6 | ******有限公司 |
7 | ******有限公司 |
8 | ******有限公司 |
9 | ******有限公司 |
10 | ******有限公司 |
11 | ******有限公司 |
12 | ******有限公司 |
13 | ******有限公司 |
14 | ******有限公司 |
15 | ******有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
（ 二 ）详细评审
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
评委2 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
评委3 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
评委4 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
评委5 | 43.0 | 27.43 | 23.0 | 93.43 |
评委6 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
评委7 | 45.0 | 27.43 | 23.0 | 95.43 |
最终得分 | 95.14 | |||
企业得分 | ******有限公司（******有限公司） | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
评委2 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
评委3 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
评委4 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
评委5 | 43.0 | 25.89 | 24.0 | 92.89 |
评委6 | 45.0 | 25.89 | 24.0 | 94.89 |
评委7 | 40.0 | 25.89 | 24.0 | 89.89 |
最终得分 | 93.89 | |||
企业得分 | ******有限公司（******有限公司） | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 39.0 | 27.43 | 19.0 | 85.43 |
评委2 | 42.0 | 27.43 | 19.0 | 88.43 |
评委3 | 41.0 | 27.43 | 19.0 | 87.43 |
评委4 | 42.0 | 27.43 | 19.0 | 88.43 |
评委5 | 30.0 | 27.43 | 19.0 | 76.43 |
评委6 | 41.0 | 27.43 | 19.0 | 87.43 |
评委7 | 37.0 | 27.43 | 19.5 | 83.93 |
最终得分 | 85.36 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 34.0 | 25.58 | 22.0 | 81.58 |
评委2 | 37.0 | 25.58 | 22.0 | 84.58 |
评委3 | 40.0 | 25.58 | 22.0 | 87.58 |
评委4 | 40.0 | 25.58 | 22.0 | 87.58 |
评委5 | 31.0 | 25.58 | 22.0 | 78.58 |
评委6 | 35.0 | 25.58 | 22.0 | 82.58 |
评委7 | 39.0 | 25.58 | 22.5 | 87.08 |
最终得分 | 84.22 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 31.0 | 29.49 | 22.5 | 82.99 |
评委2 | 31.0 | 29.49 | 22.5 | 82.99 |
评委3 | 31.0 | 29.49 | 22.5 | 82.99 |
评委4 | 33.0 | 29.49 | 22.5 | 84.99 |
评委5 | 25.0 | 29.49 | 22.0 | 76.49 |
评委6 | 45.0 | 29.49 | 22.0 | 96.49 |
评委7 | 29.0 | 29.49 | 22.5 | 80.99 |
最终得分 | 83.99 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 37.0 | 25.38 | 19.5 | 81.88 |
评委2 | 39.0 | 25.38 | 19.5 | 83.88 |
评委3 | 40.0 | 25.38 | 19.5 | 84.88 |
评委4 | 42.0 | 25.38 | 19.5 | 86.88 |
评委5 | 30.0 | 25.38 | 19.5 | 74.88 |
评委6 | 32.0 | 25.38 | 19.5 | 76.88 |
评委7 | 39.0 | 25.38 | 20.0 | 84.38 |
最终得分 | 81.95 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 27.0 | 26.38 | 21.0 | 74.38 |
评委2 | 28.0 | 26.38 | 21.0 | 75.38 |
评委3 | 28.0 | 26.38 | 21.0 | 75.38 |
评委4 | 28.0 | 26.38 | 21.0 | 75.38 |
评委5 | 29.0 | 26.38 | 21.0 | 76.38 |
评委6 | 26.0 | 26.38 | 20.5 | 72.88 |
评委7 | 26.0 | 26.38 | 21.0 | 73.38 |
最终得分 | 74.74 | |||
******有限公司 | ||||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 26.0 | 27.74 | 18.5 | 72.24 |
评委2 | 25.0 | 27.74 | 18.5 | 71.24 |
评委3 | 27.0 | 27.74 | 18.5 | 73.24 |
评委4 | 27.0 | 27.74 | 18.5 | 73.24 |
评委5 | 24.0 | 27.74 | 18.0 | 69.74 |
评委6 | 25.0 | 27.74 | 18.0 | 70.74 |
评委7 | 25.0 | 27.74 | 18.5 | 71.24 |
最终得分 | 71.67 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 26.0 | 30.0 | 12.5 | 68.5 |
评委2 | 26.0 | 30.0 | 12.5 | 68.5 |
评委3 | 25.0 | 30.0 | 12.5 | 67.5 |
评委4 | 26.0 | 30.0 | 12.5 | 68.5 |
评委5 | 26.0 | 30.0 | 12.5 | 68.5 |
评委6 | 27.0 | 30.0 | 12.5 | 69.5 |
评委7 | 26.0 | 30.0 | 13.0 | 69.0 |
最终得分 | 68.57 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
评委2 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
评委3 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
评委4 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
评委5 | 33.0 | 18.64 | 15.0 | 66.64 |
评委6 | 33.5 | 18.64 | 15.0 | 67.14 |
评委7 | 35.0 | 18.64 | 15.0 | 68.64 |
最终得分 | 67.0 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 31.0 | 23.3 | 14.0 | 68.3 |
评委2 | 31.0 | 23.3 | 13.5 | 67.8 |
评委3 | 27.0 | 23.3 | 14.0 | 64.3 |
评委4 | 31.0 | 23.3 | 14.0 | 68.3 |
评委5 | 31.0 | 23.3 | 14.0 | 68.3 |
评委6 | 30.0 | 23.3 | 13.5 | 66.8 |
评委7 | 27.0 | 23.3 | 14.5 | 64.8 |
最终得分 | 66.94 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 35.0 | 19.9 | 13.5 | 68.4 |
评委2 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
评委3 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
评委4 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
评委5 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
评委6 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
评委7 | 33.0 | 19.9 | 13.5 | 66.4 |
最终得分 | 66.69 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 27.0 | 19.21 | 9.0 | 55.21 |
评委2 | 27.0 | 19.21 | 9.0 | 55.21 |
评委3 | 30.0 | 19.21 | 9.0 | 58.21 |
评委4 | 27.0 | 19.21 | 9.0 | 55.21 |
评委5 | 27.0 | 19.21 | 9.0 | 55.21 |
评委6 | 25.0 | 19.21 | 9.0 | 53.21 |
评委7 | 25.0 | 19.21 | 9.0 | 53.21 |
最终得分 | 55.07 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 16.0 | 24.87 | 7.5 | 48.37 |
评委2 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
评委3 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
评委4 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
评委5 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
评委6 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
评委7 | 13.0 | 24.87 | 7.5 | 45.37 |
最终得分 | 45.8 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （45.0分） | 商务标评审 （30.0分） | 综合标评审 （25.0分） | 合计 |
评委1 | 16.0 | 23.84 | 7.0 | 46.84 |
评委2 | 15.0 | 23.84 | 7.0 | 45.84 |
评委3 | 15.0 | 23.84 | 7.0 | 45.84 |
评委4 | 15.0 | 23.84 | 7.0 | 45.84 |
评委5 | 14.0 | 23.84 | 7.0 | 44.84 |
评委6 | 12.0 | 23.84 | 7.0 | 42.84 |
评委7 | 15.0 | 23.84 | 7.5 | 46.34 |
最终得分 | 45.48 | |||
第二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）无异常，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | ******有限公司 | ||
2 | ******有限公司 | ||
3 | ******有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
（ 二 ）详细评审
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （50.0分） | 商务标评审 （20.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 |
评委1 | 46.5 | 16.03 | 28.0 | 90.53 |
评委2 | 45.0 | 16.03 | 29.0 | 90.03 |
评委3 | 45.0 | 16.03 | 28.0 | 89.03 |
评委4 | 46.5 | 16.03 | 28.0 | 90.53 |
评委5 | 46.0 | 16.03 | 28.5 | 90.53 |
评委6 | 48.8 | 16.03 | 29.0 | 93.83 |
评委7 | 46.5 | 16.03 | 27.0 | 89.53 |
最终得分 | 90.57 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （50.0分） | 商务标评审 （20.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 |
评委1 | 38.5 | 17.78 | 26.0 | 82.28 |
评委2 | 33.5 | 17.78 | 27.0 | 78.28 |
评委3 | 35.0 | 17.78 | 27.0 | 79.78 |
评委4 | 41.5 | 17.78 | 27.0 | 86.28 |
评委5 | 36.5 | 17.78 | 26.0 | 80.28 |
评委6 | 40.0 | 17.78 | 29.0 | 86.78 |
评委7 | 39.5 | 17.78 | 25.0 | 82.28 |
最终得分 | 82.28 | |||
企业得分 | ******有限公司 | |||
评委 | 技术标评审 （50.0分） | 商务标评审 （20.0分） | 综合标评审 （30.0分） | 合计 |
评委1 | 41.5 | 13.97 | 28.0 | 83.47 |
评委2 | 37.5 | 13.97 | 29.0 | 80.47 |
评委3 | 38.0 | 13.97 | 28.0 | 79.97 |
评委4 | 42.0 | 13.97 | 28.0 | 83.97 |
评委5 | 41.0 | 13.97 | 28.5 | 83.47 |
评委6 | 40.4 | 13.97 | 28.0 | 82.37 |
评委7 | 40.1 | 13.97 | 26.0 | 80.07 |
最终得分 | 81.97 | |||
五、******委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
序号 | 投标单位名称 | 最终得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 95.14 | 1 |
2 | ******有限公司 | 93.89 | 2 |
3 | ******有限公司 | 85.36 | 3 |
4 | ******有限公司 | 84.22 | 4 |
5 | ******有限公司 | 83.99 | 5 |
6 | ******有限公司 | 81.95 | 6 |
7 | ******有限公司 | 74.74 | 7 |
8 | ******有限公司 | 71.67 | 8 |
9 | ******有限公司 | 68.57 | 9 |
10 | ******有限公司 | 67.0 | 10 |
11 | ******有限公司 | 66.94 | 11 |
12 | ******有限公司 | 66.69 | 12 |
13 | ******有限公司 | 55.07 | 13 |
14 | ******有限公司 | 45.8 | 14 |
15 | ******有限公司 | 45.48 | 15 |
第二标段：
序号 | 投标单位名称 | 最终得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 90.57 | 1 |
2 | ******有限公司 | 82.28 | 2 |
3 | ******有限公司 | 81.97 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
第一中标候选人 | ******有限公司 | ||||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术标评审（45.0分） | 设计方案 （10分） | 对工程的理解 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 |
技术方案 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | ||
进度计划及保障措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
质量保证体系及措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
施工方案 （35分） | 施工方案和技术措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | |
进度计划及保证措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
质量保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
安全保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
文明施工 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
商务标评审（30.0分） | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | ||
综合标评审（25.0分） | 企业业绩 （6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
企业荣誉 （8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
项目负责人荣誉 （3分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
企业班子配备（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
最终得分 | 95.14 | ||||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | ||||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术标评审（45.0分） | 设计方案 （10分） | 对工程的理解 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.0 |
技术方案 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | ||
进度计划及保障措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
质量保证体系及措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
施工方案 （35分） | 施工方案和技术措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | |
进度计划及保证措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
质量保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
安全保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
文明施工 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | ||
商务标评审（30.0分） | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | 25.89 | ||
综合标评审（25.0分） | 企业业绩 （6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
企业荣誉 （8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
项目负责人荣誉 （3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
企业班子配备（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
最终得分 | 93.89 | ||||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | ||||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术标评审（45.0分） | 设计方案 （10分） | 对工程的理解 （3分） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 |
技术方案 （3分） | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 3.0 | 2.0 | 2.0 | ||
进度计划及保障措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
质量保证体系及措施 （2分） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | ||
施工方案 （35分） | 施工方案和技术措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | |
进度计划及保证措施 （7分） | 4.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | ||
质量保证体系及措施 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | 4.0 | 7.0 | ||
安全保证体系及措施 （7分） | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | 7.0 | 7.0 | ||
文明施工 （7分） | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 7.0 | 4.0 | 7.0 | 4.0 | ||
商务标评审（30.0分） | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | 27.43 | ||
综合标评审（25.0分） | 企业业绩 （6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
企业荣誉 （8分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
项目负责人荣誉 （3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
企业班子配备（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
服务承诺（3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
最终得分 | 85.36 | ||||||||
第二标段：
第一中标候选人 | ******有限公司 | ||||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术标评审（50.0分） | 拟投入的试验检测仪器设备 （3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
监理工作依据、监理工作目标 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
监理机构设置和岗位职责（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施 （11分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 9.5 | 10.5 | 10 | ||
监理工作重点、难点分析（4分） | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3 | ||
监理范围、监理内容（5分） | 4.5 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 4.8 | 4 | ||
合同、信息管理方案（4分） | 3.5 | 3 | 3.5 | 4 | 3.5 | 4 | 3.5 | ||
监理工作程序、方法和制度（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
监理组织协调内容及措施（5分） | 4.5 | 4 | 4 | 4.5 | 4.5 | 5 | 5 | ||
合理化建议 （2分） | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | 2 | ||
商务标评审（20.0分） | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | 16.03 | ||
综合标评审（30.0分） | 企业业绩及荣誉 （12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
项目监理机构人员配备（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
服务优惠承诺 （10分） | 8 | 9 | 8 | 8 | 8.5 | 9 | 7 | ||
最终得分 | 90.57 | ||||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | ||||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术标评审（50.0分） | 拟投入的试验检测仪器设备 （3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
监理工作依据、监理工作目标 （5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
监理机构设置和岗位职责（6分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施 （11分） | 8 | 8 | 8 | 9.5 | 8 | 9 | 8 | ||
监理工作重点、难点分析（4分） | 3 | 2.5 | 2 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | ||
监理范围、监理内容（5分） | 4 | 3 | 2.5 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
合同、信息管理方案（4分） | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | 3.5 | 4 | 3 | ||
监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 1 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | ||
监理组织协调内容及措施（5分） | 4 | 4 | 3.5 | 4 | 4 | 3 | 4.5 | ||
合理化建议 （2分） | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | ||
商务标评审（20.0分） | 17.78 | 17.78 | 17.78 | 17.78 | 17.78 | 17.78 | 17.78 | ||
综合标评审（30.0分） | 企业业绩及荣誉 （12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
项目监理机构人员配备（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
服务优惠承诺 （10分） | 6 | 7 | 7 | 7 | 6 | 9 | 5 | ||
最终得分 | 82.28 | ||||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | ||||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | ||
技术标评审（50.0分） | 拟投入的试验检测仪器设备 （3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
监理工作依据、监理工作目标 （5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
监理机构设置和岗位职责（6分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施 （11分） | 10 | 10 | 9 | 9.5 | 9.5 | 10 | 8.6 | ||
监理工作重点、难点分析（4分） | 3.5 | 3 | 2.5 | 3 | 3.5 | 3 | 3 | ||
监理范围、监理内容（5分） | 4 | 3 | 2.5 | 3.5 | 4 | 4.4 | 4 | ||
合同、信息管理方案（4分） | 3 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | ||
监理工作程序、方法和制度（5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
监理组织协调内容及措施（5分） | 4.5 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 4.5 | 3 | 4.5 | ||
合理化建议 （2分） | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | 2 | ||
商务标评审（20.0分） | 13.97 | 13.97 | 13.97 | 13.97 | 13.97 | 13.97 | 13.97 | ||
综合标评审（30.0分） | 企业业绩及荣誉 （12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
总监理工程师荣誉和业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
项目监理机构人员配备（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
服务优惠承诺 （10分） | 8 | 9 | 8 | 8 | 8.5 | 8 | 6 | ||
最终得分 | 81.97 | ||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：******有限公司
******有限责任公司
企业注册地址：河北省石家庄市新华区合作路285号
统一社会信用代码：************7
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包壹级、工程设计建筑行业甲级
设计投标报价（费率%）：93%
大写：百分之玖拾叁
施工投标报价（费率%）：95%
大写：百分之玖拾伍
工期：一期：90日历天；二期：两年
设计质量标准：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求。
施工质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
设计负责人姓名：郭红星
证书名称：一级注册建筑师
注册证书编号：******330
施工项目经理姓名：孟伟光
证书名称：注册一级建造师
注册证书编号：冀************
投标文件中填报的企业业绩：
设计业绩：
******有限公司探针卡研发及生产项目
2）先进封装(Chiplets)模组制造工程设计项目
3）凯世通秦桥路厂房洁净车间设计工程
施工业绩：
******有限公司服务器生产线项目净化装修工程施工
2）淮南高新区新型显示材料产业园一期工程总承包(EPC）
项目经理业绩：
1）上海联测优特洁净室装修及工艺机电项目
2）无锡盛合晶微J2BMEP安装
3）常州承芯二期机电半导体
第二中标候选人：
联合体牵头人：******有限公司
******有限责任公司
企业注册地址：郑州市金水区北环路72号
统一社会信用代码：************4P
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包壹级
联合体成员******有限公司
******有限公司
企业注册地址：郑州市金水区城东路108号
统一社会信用代码：************9M
投标企业资质等级：工程设计建筑行业甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
设计投标报价（费率%）：93%
大写：百分之玖拾叁
施工投标报价（费率%）：96.5%
大写：百分之玖拾陆点伍
工期：一期：90日历天；二期：两年
设计质量标准：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求。
施工质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
设计负责人姓名：林劲松
证书名称：一级注册建筑师
注册证书编号：******609
施工项目经理姓名：陈忠
证书名称：一级注册建造师
注册证书编号：豫************
投标文件中填报的企业业绩：
设计业绩：
1）常州承芯二期机电半导体
2）周口中小企业产业园区基础设施建设项目
3）侯寨老镇区安置区（16-218-K01-01、16-230-K01-01、16-029-K01-01地块）建设项目
施工业绩：
1）许昌市超硬材料产业链提质升级-基础建设项目工程总承包(EPC)及监理（不见面开标）（一标段）
2）许昌市临港循环经济产业园一期工程总承包项目
3）A区影视加工制作中心等2项(国际文化产品展览展示及仓储物流中心项目）
4）中国智能骨干网西安高新区核心节点项目EPC总承包工程
项目经理业绩：
1）许昌市超硬材料产业链提质升级-基础建设项目工程总承包(EPC)及监理（不见面开标）（一标段）
2）许昌市临港循环经济产业园一期工程总承包项目
第三中标候选人：
联合体牵头人：******有限公司
******有限责任公司
企业注册地址：山东省青岛市黄岛区滨海大道2267号2单元401户
统一社会信用代码：******MA3RRFNNXE
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包壹级
联合体成员：******有限公司
******有限责任公司
企业注册地址：郑州市金水路109号
统一社会信用代码：************00
投标企业资质等级：工程设计综合资质甲级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
设计投标报价（费率%）：93.1%
大写：百分之玖拾叁点壹
施工投标报价（费率%）95%：
大写：百分之玖拾伍
工期：一期：90日历天；二期：两年
设计质量标准：符合国家和行业标准、技术规范、规程及招标人实际需要的要求。
施工质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准。
设计负责人姓名：陈伟
证书名称：一级注册建筑师
注册证书编号：******648
施工项目经理姓名：阳超
证书名称：一级注册建造师
注册证书编号：鲁************
投标文件中填报的企业业绩：
设计业绩：
1）******学院数智化产教融合实训中心
2）洛阳电商智联产业园项目
3）河南省文物考古研究院（新院）设计方案
施工业绩：
1）食汇商业项目改造及室外配套工程施工
2）青岛市地铁1号线中山路站风貌建筑修缮工程
3）杨家阜文化创意梦想小镇二期文创基地2#楼改造提升工程EPC工程总承包
项目经理业绩：
1）******有限公司工业园区办公楼改造提升项目
2）华海总部（自用性）不动产项目办公楼
3）青岛国际院士产业核心区先导区
第二标段：
第一中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************
企业注册地址：河南省郑州市金水区经八路14号院附19号216室
******有限责任公司
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率%）：0.48%
大写：百分之零点肆捌
工期：EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程
质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准
总监理工程师：张艳岭
证书名称及编号：注册监理工程师******
投标文件中填报的企业业绩名称：
1）寻乌县杨梅工业园区标准厂房及其配套基础设施
2）镇雄县以勒易迁后扶纺织服装产业园（一期工程）监理服务
3）镇雄县呢噜坪易迁后扶纺织服装产业园基础设施建设项目(一期工程）监理服务
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1）许昌市建安区科创产业园建设项目（四标段）
2）2023年襄城县双庙乡辣椒加工厂房建设项目监理
第二中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************1H
企业注册地址：郑州高新技术产业开发区西三环路279号14座13号54号
******有限责任公司
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率%）：0.45%
大写：百分之零点肆伍
工期：EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程
质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准
总监理工程师：韩泓清
证书名称及编号：注册监理工程师******
投标文件中填报的企业业绩名称：
******大学郑州校区学生宿舍（二期）工程总承包施工监理项目
2）******学校新校区一期建设项目
3）******医院扩建工程监理服务
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1）灵宝市表面处理循环经济产业园一期（A区）建设项目一标段（监理标）
******有限公司光武分公司扩建项目监理
第三中标候选人：******有限公司
统一社会信用代码：************3B
企业注册地址：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会2号楼2单元8层803号
******有限责任公司
投标企业资质等级：综合资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
投标报价（费率%）：0.49%
大写：百分之零点肆玖
工期：EPC工程总承包全过程及保修阶段全过程
质量标准：合格，符合国家现行的验收规范和标准
总监理工程师：王明利
证书名称及编号：******
投标文件中填报的企业业绩名称：
******中学新校区项目监理
2）******学校新校区项目监理
3）******医院新区妇幼中心建设项目监理
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
******中学扩建建设项目监理
******小学建设项目
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九******委员会成员更换： 无
十、公示时间：2025年8月12日—2025年8月14日
十一、联系方式：
1.招 标 人：******有限公司
地 址：许昌市建安大道东段财政综合楼
联 系 人：马先生 联系方式：0374-******
2.代理机构：******有限公司
联 系 人：刘先生 联系电话：******
地址：******大学科技园15号
******建设局
联系人：时女士 联系电话：******
地址：长葛市葛天大道东段商务区6号楼住建局11楼
十二、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出异议，若有投诉，可向行政监督部门进行投诉。
【1】凡本网注明来源："今日招标网"的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属于今日招标网，转载请必须注明机今日招标网，违反者本网将追究相关法律责任。
【2】本网转载并注明自其它来源的作品，是本着为读者传递更多信息之目的，并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性，不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时，必须保留本网注明的作品来源，并自负版权等法律责任。
【3】如涉及作品内容、版权等问题，请在作品发表之日起一周内与本网联系。
